Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V19l90a92d44i86m77í60r20a 44L56o21k87š85o80v37á 4848984141247

V domě, kde bydlím, na Jižním Městě v Praze se znásilňují děti pro komerční účely, jinak na Jižním městě se to dělá masově, a statistiky říkají, že 20% dětí v ČR je zneužito, v bytě nade mnou se 24 hodin vyrábějí drogy, výpary, pervitin jdou do mého bytu, drogy se vyrábějí i v jiných bytech domu a policie nikdy nic nevyšetří, už 7 let!!!

0/0
1.9.2014 22:19

J33a19n 86P62a11v20e38l 8333592678176

Víte, děláte ze sebe hlupáka. Justici můžete vyčítat hodně věcí, zatraceně oprávněně, ale tady pláčete na špatném hrobě. Soudci se musí pohybovat v mantinelech vytyčených zákonem. Tady se musíte ptát zákonodárců.

0/−2
1.9.2014 21:58

M96i41c87h72a66e24l 48S32e83d74l63á80č35e49k 4466753109932

Jsem přesvědčem o tom, že již současný právní řád umožnuje zavřít člověka i při prvním deliktu.

+1/0
2.9.2014 0:29

J69a62n 30P59a91v24e13l 8563892828166

Jsem přesvědčen, že je to marný, je to marný, je to marný.

Neznám rozsudek a odůvodnění, ale trestní řád mluví jasně. Za opakované krádeže maximálně tři roky, za krádeže s velkou škodou 2 - 5 let. Takže tři roky plně odpovídají. Nevím proč dostal jen podmínku, jak píšu, neznám odůvodnění. Nicméně, zdá se mi to také divné.

Právní řád, který já znám trochu, a Vy vůbec, samozřejmě umožňuje člověka zavřít hned po prvním deliktu. Pokud je deliktem vražda či podobný závažný zločin. Když jde o menší, musí soudce zohlednit polehčující okolnosti.

0/0
2.9.2014 9:51

M62i28c92h13a47e24l 32S25e29d66l87á61č25e39k 4596513839472

Máte pravdu, právní řád neznám vůbec. Snažím se spíše řídit selským rozumem.

+1/0
2.9.2014 9:57
Foto

J26i34ř20í 44H63e96i46n56c14l 8277836264

Recept na zlepšení české justice existuje. Tím je volba soudců jako např. v USA. V ČR většina občanů žádného soudce nezná, pokud se nedostane k soudu nebo nemá soudce v rodině či v sousedství. V případě přímé volby soudců občany a zavedení porot by se podle mého názoru odpovědnost soudců a kvalita rozsudků velice zlepšila.

+2/0
1.9.2014 18:21
Foto

P75e40t42r 69Z65á80v59l42a20d26s30k56ý 5431153170461

Diskutoval jsem problém s několika právníky i soudci. U nás k takovému pojetí (volba, porotní soudnictví, precedentní právo) stojí obrovský odpor zejména z pozic stávajících soudců. Plně jim vyhovuje prakticky nulová odpovědnost a celková džungle systému. Změna je neprůchozí.

+7/0
1.9.2014 18:30
Foto

K90a98r49e40l 65C39a64c72h 8709974305554

Navíc k té  nulové odpovědnosti jim vyhovuje, že se celkem pravidelně soudní cestou přes ústavní soud domůžou zvýšení platů i v době, kdy si ostatní státní zaměstnanci musí utahovat opasky.

+4/0
1.9.2014 23:37



AUDIOZÁZNAM

Petice

Zmeškali jste přenos čtení Davida Vlka? Poslechněte si ho tady.



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.