Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V22l67a37d37i90m75í52r33a 84L46o97k24š64o32v76á 4368144761497

V domě, kde bydlím, na Jižním Městě v Praze se znásilňují děti pro komerční účely, jinak na Jižním městě se to dělá masově, a statistiky říkají, že 20% dětí v ČR je zneužito, v bytě nade mnou se 24 hodin vyrábějí drogy, výpary, pervitin jdou do mého bytu, drogy se vyrábějí i v jiných bytech domu a policie nikdy nic nevyšetří, už 7 let!!!

0/0
1.9.2014 22:19

J84a39n 92P72a44v31e10l 8533852208556

Víte, děláte ze sebe hlupáka. Justici můžete vyčítat hodně věcí, zatraceně oprávněně, ale tady pláčete na špatném hrobě. Soudci se musí pohybovat v mantinelech vytyčených zákonem. Tady se musíte ptát zákonodárců.

0/−2
1.9.2014 21:58

M60i92c14h42a27e24l 72S21e51d40l17á73č85e68k 4226713109332

Jsem přesvědčem o tom, že již současný právní řád umožnuje zavřít člověka i při prvním deliktu.

+1/0
2.9.2014 0:29

J48a94n 12P13a17v52e97l 8973122188126

Jsem přesvědčen, že je to marný, je to marný, je to marný.

Neznám rozsudek a odůvodnění, ale trestní řád mluví jasně. Za opakované krádeže maximálně tři roky, za krádeže s velkou škodou 2 - 5 let. Takže tři roky plně odpovídají. Nevím proč dostal jen podmínku, jak píšu, neznám odůvodnění. Nicméně, zdá se mi to také divné.

Právní řád, který já znám trochu, a Vy vůbec, samozřejmě umožňuje člověka zavřít hned po prvním deliktu. Pokud je deliktem vražda či podobný závažný zločin. Když jde o menší, musí soudce zohlednit polehčující okolnosti.

0/0
2.9.2014 9:51

M83i91c21h14a18e71l 82S32e71d59l35á20č92e67k 4296763659172

Máte pravdu, právní řád neznám vůbec. Snažím se spíše řídit selským rozumem.

+1/0
2.9.2014 9:57
Foto

J14i31ř59í 10H29e47i24n52c56l 8857606444

Recept na zlepšení české justice existuje. Tím je volba soudců jako např. v USA. V ČR většina občanů žádného soudce nezná, pokud se nedostane k soudu nebo nemá soudce v rodině či v sousedství. V případě přímé volby soudců občany a zavedení porot by se podle mého názoru odpovědnost soudců a kvalita rozsudků velice zlepšila.

+2/0
1.9.2014 18:21
Foto

P29e21t63r 19Z66á47v95l69a76d95s39k48ý 5381733230841

Diskutoval jsem problém s několika právníky i soudci. U nás k takovému pojetí (volba, porotní soudnictví, precedentní právo) stojí obrovský odpor zejména z pozic stávajících soudců. Plně jim vyhovuje prakticky nulová odpovědnost a celková džungle systému. Změna je neprůchozí.

+7/0
1.9.2014 18:30
Foto

K18a45r86e74l 41C89a97c86h 8529834715734

Navíc k té  nulové odpovědnosti jim vyhovuje, že se celkem pravidelně soudní cestou přes ústavní soud domůžou zvýšení platů i v době, kdy si ostatní státní zaměstnanci musí utahovat opasky.

+4/0
1.9.2014 23:37



Bohyně v teplácích od Armaniho

Petice

Na co je hrdá ta, která má tepláky pro všechny příležitosti? Přečtěte si rozhovor se Zuzanou Hubeňákovou.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.